最近一篇關於使用 Cloudflare R2 進行影片傳輸的文章在技術社群引發了重要討論，特別是關於成本和儲存指標的解讀。雖然原文突出介紹了一個令人印象深刻的成本節省案例，但社群成員已經站出來對實際涉及的指標提供了重要澄清。
儲存與頻寬：重要區別
社群指出了標題資料中的一個重要區別。提到的15太位元組指的是頻寬消耗（資料傳輸量），而不是儲存空間。根據評論中分享的計算，實際儲存空間約為145GB，這可以從每月2.18美元的儲存成本（按每GB每月0.015美元計算）得到證實。這個澄清對考慮類似實施方案的組織來說至關重要。
這個價格僅僅是用於傳輸15TB的影片。不要像其他評論者一樣產生混淆。
成本明細：
- 每月儲存費用：$2.18
- 儲存容量：約 145GB
- 每月頻寬使用量：15TB
- 儲存費率：$0.015/GB/月
- 頻寬費用：$0（免費出口流量）
實際應用成功案例
討論揭示了 Cloudflare R2 成本效益模式的更廣泛應用。一個值得注意的例子來自一個開源專案，據報道該專案每月分發超過10TB的模型權重資料，仍然保持在免費檔位內。這個實際案例展示了 R2 對於頻寬需求大但收入有限的專案的潛在影響。
效能最佳化見解
社群中的技術專家提出了對原始實施方案的潛在改進建議。具體來說，他們指出將編碼設定從 -preset veryfast 切換到 veryslow 可能在保持視覺質量的同時將位元率降低20-30%。這種最佳化可以進一步提升使用者體驗並減少頻寬消耗。
服務提供商成本對比：
- Cloudflare R2：每月2.18美元
- Vimeo：每月1,500美元
- Wistia：每月5,019美元
- Mux：每月1,271.88美元
結論
社群討論幫助澄清了 Cloudflare R2 的真正價值主張，同時突出了實施過程中的重要技術考慮因素。雖然成本節省確實令人印象深刻，但對於計劃類似部署的組織來說，理解儲存和頻寬使用之間的區別至關重要。社群提供的成功案例和最佳化建議為考慮使用 R2 進行內容分發的使用者提供了寶貴的見解。