關於使用 gRPC 進行程序間通訊（IPC）的討論在開發者社群引發了廣泛爭議，突顯了在不同程式語言和使用場景中實施這項技術的優勢與挑戰。
效能權衡
雖然 gRPC 為遠端過程呼叫提供了強大的功能，但將其用於本地 IPC 會帶來顯著的效能開銷。社群經驗表明，Unix 域套接字在本地通訊中的效能通常優於 gRPC，某些基準測試顯示效能可提高達10倍。然而，開發者強調，當權衡統一 API 管理和強型別帶來的好處時，這種效能影響可能是可以接受的。
IPC 效能對比：
| 技術 | 配置 | 中位數延遲 | 95百分位 |
|---|---|---|---|
| Unix Domain Socket | 同一核心 | 4 µs | 5 µs |
| Unix Domain Socket | 其他核心 | 11 µs | 12 µs |
| gRPC | 同一核心 | 167 µs | 178 µs |
| gRPC | 其他核心 | 116 µs | 129 µs |
特定語言實現的挑戰
gRPC 在不同程式語言中的實現質量差異顯著。Python 開發者特別反映對工具鏈和生成程式碼質量的不滿。C++ 開發者則強調了框架介面設計的問題，指出它有時會鼓勵在現代 C++ 開發中被認為有問題的做法。
官方教程鼓勵編寫在現代 C++ 中普遍被認為不好的程式碼實踐，這些做法很可能引入記憶體錯誤，比如使用 new 分配物件並期望它們透過 delete this 進行自我清理。
關鍵實施考慮因素：
- 架構版本管理
- 特定程式語言工具的質量
- 除錯複雜度
- 效能開銷與功能收益的權衡
替代方案
許多開發者分享了使用替代 IPC 解決方案的成功案例。一些團隊發現 MQTT 在 Linux IIoT 閘道器中是一個有效的 IPC 選擇，而其他人則稱讚 Cap'n Proto 的輕量級特性。社群強調，IPC 技術的選擇應該與具體專案需求相匹配，而不是採用一刀切的方法。
模式管理和除錯
gRPC 的一個重要優勢是其基於模式的方法，但這也帶來了自己的挑戰。開發者強調了謹慎管理模式和版本控制的重要性，以防止出現破壞性變更。與基於文字的格式（如 JSON）相比，gRPC 通訊的二進位制特性使除錯變得更具挑戰性，需要額外的工具和專業知識。
總之，雖然 gRPC 為分散式系統提供了強大的功能，但將其用於本地 IPC 需要仔細權衡效能、開發複雜性和維護開銷。社群經驗表明，使用 gRPC 的成功往往取決於團隊專業知識、特定語言實現質量和適當的工具支援。