JavaScript 生態系統持續看到開發者為傳統編譯庫建立原生實現，其中 fast-png 提供了一個純 JavaScript 解決方案用於 PNG 編碼和解碼。然而，社群討論揭示了對其效能宣告和安全考慮的重大擔憂。
效能現實檢查
儘管其名稱暗示了卓越的速度，社群基準測試表明 fast-png 可能無法達到其效能承諾。多位開發者分享了比較分析，顯示替代庫的效能明顯優於它。一位開發者指出，png-tools 在編碼方面比 fast-png 快約2-6倍，同時還提供了多執行緒編碼和取消支援等附加功能。基於 pako 包的底層壓縮實現與原生實現相比顯示出明顯的效能差距，基準測試顯示 zlib 的 deflate 操作幾乎快兩倍，而其 inflate 效能約為 pako 的 JavaScript 實現的三倍。
「頁面上沒有一個基準測試...說實話相當草率。」
這種情緒反映了更廣泛的社群對那些沒有提供支援證據就做出效能宣告的庫的失望。幾位評論者指出，將庫命名為fast會創造出應該由比較資料支援的期望。
效能比較
壓縮效能（來自 pako 基準測試）
- deflate-pako：10.22 次操作/秒
- deflate-zlib：18.48 次操作/秒（大約快 1.8 倍）
- inflate-pako：134 次操作/秒
- inflate-zlib：402 次操作/秒（大約快 3 倍）
提到的替代 PNG 庫
- png-tools：編碼速度比 fast-png 快 2-6 倍
- fpnge：快速的 C++ 編碼器，壓縮率較低
- stb_image：用於遊戲開發的單標頭檔案影像庫
- wuffs：Google 的記憶體安全媒體格式解碼器
JavaScript 解碼器的安全考慮
除了效能問題外，討論中的安全專家強調了使用基於 JavaScript 的解碼器處理不受信任輸入時的潛在風險。雖然 fast-png 的純 JavaScript 實現相比原生程式碼包裝器減少了一些攻擊向量，但其 Inflator 實現和其他元件的健壯性仍然令人擔憂。社群討論指向 Google 的 Wuffs 專案作為更安全影像解析的潛在解決方案，該專案專門設計用於解決媒體格式解碼器中常見的漏洞。
替代實現
討論揭示了幾個值得根據特定用例考慮的替代方案。對於 JavaScript 環境，png-tools 似乎提供了更好的效能和額外功能。對於尋找 libpng 替代品的 C++ 開發者，fpnge 被推薦為一個非常快速的 png 編碼器，壓縮率略低但操作速度顯著更快。stb_image 單標頭檔案庫也被提及為遊戲開發中廣泛使用的解決方案，支援 PNG 之外的多種影像格式。
圍繞 fast-png 的討論為評估庫的開發者突顯了一個重要教訓：要超越營銷名稱，在整合前仔細評估實際效能特性、安全影響和功能集。雖然純 JavaScript 實現提供了便利性和廣泛的相容性，但與原生替代方案相比，它們通常會帶來明顯的效能權衡。