最近在 Toronto 發生的一起悲劇事件在科技界引發了關於 Tesla 電子門鎖機制和緊急逃生系統的激烈討論，凸顯了現代汽車設計中安全性權衡的廣泛擔憂。
隱藏式緊急釋放裝置構成重大安全隱患
社群討論揭示，Tesla 的緊急門鎖釋放機制不僅不直觀，在某些情況下還完全隱藏。後門的手動釋放裝置需要移除地毯或門袋墊才能操作——這在緊急情況或車廂充滿煙霧時幾乎不可能完成。更令人震驚的是，一些 Model Y 車型據報道甚至沒有後門手動釋放裝置，這一發現令安全倡導者和消費者感到震驚。
Model Y 緊急車門釋放程式：
- 移除後車門儲物袋底部的墊子
- 按下紅色標籤以移除檢修蓋
- 向前拉動機械釋放拉索 注意：並非所有 Model Y 車型都配備後車門手動釋放裝置
監管oversight存疑
這起事件引發了對監管監督和安全標準的嚴重質疑。雖然國家運輸安全委員會（NTSB）建議配備自動門鎖的車輛應在事故後自動解鎖，但當電子系統失效時，這可能還不夠。社群指出，僅僅解鎖並不能保證能夠開啟車門，特別是在電子機制受損的情況下。
對於擁有數百萬使用者的系統來說，百萬分之一的事件每天都會發生多次
行業經驗與創新的博弈
Tesla 的做法似乎將美學和技術創新置於既定安全原則之上。傳統汽車製造商長期以來一直確保轉向、制動和車門操作等基本功能即使在完全斷電的情況下也能保持機械功能。這種在一個世紀的汽車設計中積累的智慧，似乎部分被捨棄，轉而採用了時尚的電子解決方案。
替代安全措施討論
科技界提出了幾個潛在的解決方案，包括強制要求所有車輛配備破窗工具。然而，由於側窗越來越多地使用夾層玻璃，這一建議變得複雜化，因為夾層玻璃比傳統鋼化玻璃更難打破。一些使用者指出，即使是傳統的破窗工具可能也無法對付現代夾層玻璃。
安全隱患：
- 斷電時電子門機制可能失效
- 緊急情況下手動釋放裝置難以接近
- 某些型號完全缺乏後門手動釋放裝置
- 夾層側窗玻璃難以被傳統破窗工具破壞
對電動汽車設計的更廣泛影響
這一事件凸顯了在電動汽車設計中需要仔細考慮故障模式。雖然電子系統可以提供增強的功能和便利性，但不能損害基本的安全功能。討論表明，未來的法規可能需要專門針對配備電子門系統的車輛的緊急逃生要求。
這起事件給我們一個深刻的提醒：在追求創新的過程中，不能忽視基本的安全考慮。隨著電動汽車變得越來越普及，行業可能需要在技術進步和經過驗證的安全原則之間找到更好的平衡。