諾貝爾獎獲得者最近決定撤銷其 CRISPR 專利的舉動，引發了關於專利在科學創新和技術進步中作用的熱烈討論。雖然原文主要關注法律層面的博弈，但社會各界的反響揭示了對當前智慧財產權狀況及其對科學進步影響的更深層次擔憂。
戰略性撤回
社會各界認為這次專利撤銷不僅僅是簡單的退出。諾貝爾獎獲得者選擇在可能面臨不利裁決前主動撤銷專利，以免產生可能損害其利益的先例。這種你不能開除我，我要主動辭職的策略，似乎旨在保護更廣泛的專利權益，並防止在其他司法管轄區產生連鎖反應。
創新的歷史模式
社會討論中一個引人注目的主題是透過知識共享（無論是授權還是未授權）促進技術進步的歷史模式。多位評論者指出，像 Japan 、 Netherlands 和 United States 等國家都是透過學習（或者有人說是借鑑）他人的創新來奠定其工業基礎的，然後才轉變為智慧財產權保護的堅定倡導者。
歷史表明，先複製以建立基礎，然後改進並創新。這也是 Japan 近代發展的軌跡。
專利制度之爭
社會討論揭示了對專利制度價值的嚴重分歧。一些人認為專利對激勵研發至關重要，而另一些人則認為專利主要作為阻礙創新的反競爭工具。批評者指出當前系統的缺陷，包括低質量專利氾濫以及對小型發明者造成的高額執法成本負擔。
專利關鍵影響：
- 小型初創企業許可費：每年15,000美元
- Vertex Pharmaceuticals 公司CRISPR許可費：預付5000萬美元
- 專利有效期：20年
- 影響地區：超過30個歐洲國家
現代創新經濟學
討論的重要部分集中在傳統專利理論是否仍適用於當今的研究環境。社會各界強調，大量基礎研究是由公共資金資助的，這就引發了對基於公共投資建立私人專利壟斷的公平性質疑。辯論還延伸到是否應該採用其他模式，比如類似軟體開發的開源方式，可能更適合現代科學進步。
實際影響
社會各界提出了這種專利情況帶來的實際後果。一些已經支付高達每年15,000美元許可費的小型初創企業和研究機構，現在面臨投資的不確定性。這突顯了專利糾紛對更廣泛的科學界和商業生態系統的實際影響。
這場討論最終表明，雖然 CRISPR 專利撤銷看似簡單的法律操作，但它代表了在我們日益互聯的世界中，關於創新、公平性和科學進步未來的更大爭議的縮影。